In diesem Artikel werden wir das Kontingenzargument diskutieren. Dieses Thema kann sehr philosophisch und schwer zu verstehen sein, deshalb werde ich nur über die grundlegende Idee des Kontingenzarguments sprechen.
Ich glaube, dass wir uns alle einig sind, dass wir existieren und die Dinge um uns herum existieren. Hier macht das Kontingenzargument einen klaren Unterschied zwischen den bestehenden Dingen.
1. Mögliche Existenz
Es gibt eine mögliche Existenz. Mögliche Existenzen zeichnen sich dadurch aus, dass sie nicht existieren müssen, dass sie auch auf andere Weise existieren könnten und dass sie von anderen Dingen abhängig sind. Nehmen wir als Beispiel ein blaues Hemd. Es könnte jede andere Farbe oder Form sein. Sie hängt auch von den Materialien ab, aus denen sie hergestellt wurde, und von dem Schneider, der ihr Schöpfer ist.
2. Notwendige Existenz
Dann gibt es eine notwendige Existenz. Sie muss sich von der möglichen Existenz unterscheiden, sonst hätte die Unterscheidung keinen Sinn. In diesem Fall darf die notwendige Existenz nicht abhängig sein, sie muss existieren und sie muss auf eine einzigartige Weise existieren, dass keine andere Form möglich wäre.
Das Hauptargument der Kontingenz
Das Hauptargument ist, dass es keine Welt mit nur möglichen Existenzen geben kann. Wir können nicht eine abhängige Sache haben, die von einer anderen abhängigen Sache abhängt, die wiederum von einer anderen Sache abhängt und so weiter. Diese Kette würde unendlich lang sein. Es bedarf einer notwendigen Existenz, die außerhalb dieser Kette liegt, um diese Kette überhaupt in Gang zu setzen.
Beispiel für ein Kontingenzargument:
Nehmen wir einen Apfel als Beispiel. Ein Apfel, der eine mögliche Existenz ist, kann nicht ohne einen Apfelbaum existieren. Es muss von einem Baum stammen. Der Baum, der auch eine abhängige Sache ist, kann nicht ohne den Boden, den Regen oder die Sonne existieren. Diese Dinge haben auch andere Dinge, auf die sie angewiesen sind. Wir können diese Kette bis zur Spitze zurückverfolgen, aber wo endet sie? An der Spitze dieser Ketten muss eine notwendige Existenz stehen, mit der alles begann, sonst wäre sie unendlich lang, was weder verständlich noch logisch ist.
Was befindet sich also auf diesen Ketten?
Sie muss einzigartig sein.
Es muss eine notwendige Existenz über diesen Ketten geben. Diese notwendige Existenz muss einzigartig sein. Warum ist das so? Denn wenn es mehr als eine notwendige Existenz gibt, kann man das Argument vorbringen, dass diese notwendige Existenz auf vielfältige Weise angeordnet werden kann, was ein Attribut der möglichen Existenz ist.
Sie muss ewig sein.
Diese notwendige Existenz muss auch ewig sein, was bedeutet, dass sie schon immer existiert hat. Denn wenn es sie irgendwann in der Vergangenheit oder in der Zukunft nicht gegeben hat, könnte man argumentieren, dass sie damals nicht notwendig war, warum sollte sie es jetzt sein?
Es muss eins sein.
Diese notwendige Existenz kann keine Teile haben. Alles, was aus Teilen besteht, ist von diesen Teilen abhängig. Sie erfordert diese Teile, um vollständig zu sein, und diese Teile könnten auch eine andere Anordnung ermöglichen, was ein Merkmal der möglichen Existenz ist.
Er muss ein Erhalter sein, nicht nur ein Schöpfer.
Spielt diese notwendige Existenz nur eine Rolle als verursachendes Wesen, das die Ketten der möglichen Existenzen in Gang setzt? Die Antwort ist nein. Diese notwendige Existenz muss auch der Grund sein, warum alle möglichen Existenzen weiter existieren. Es muss ihre Erhalter sein.
Schauen wir uns ein Beispiel an: Man könnte argumentieren, dass er einfach ein Haus bauen könnte und sagen, dass er die Rolle einer notwendigen Existenz für dieses Haus spielt. Ohne ihn hätte es das Haus nicht gegeben. Aber was passiert, wenn der Bauherr stirbt? Das Haus wird einfach weiterbestehen. Wenn die Schaffung/der Beginn einer Kette jemanden zu einer notwendigen Existenz machen würde, dann gäbe es viele von ihnen. Daher muss die notwendige Existenz auch der Erhalter möglicher Existenzen sein.
Das Kontingenzargument gilt als eine der stärksten Möglichkeiten zum Verständnis von Gott. Fallen Ihnen Fehler oder fehlende Teile des Kontingenzarguments ein? Dieser Artikel repräsentiert nur mein Verständnis dieses tiefgründigen philosophischen Themas. Ich rate Ihnen, sich dieses Thema von Gelehrten, die es studiert haben, anzuhören oder darüber zu lesen.
